Hoogeveen voert een bodemprocedure tegen Rabobank in een kwestie die begint met de aankoop van een pand aan de Nieuwegracht in hartje Utrecht in 2006. Hoogeveen verhuurt het pand na verbouwing aan twee huurders voor duizend euro per maand per woonruimte. De bewoners komen echter op basis van het puntensysteem tegen de hoge huur in verweer, waarna deze wordt verlaagd naar zeshonderd euro.

In betalingsproblemen

De aangepaste huurovereenkomsten worden een probleem als Hoogeveen in 2014 in betalingsproblemen komt. Zijn bedrijf gaat in dat jaar bankroet, waarna hypotheekverstrekker FGH  zijn hypotheekrechten op het onroerend goed van Hoogeveen opeist. Tegelijkertijd laat FGH hem opnemen in het frauderegister voor hypotheken, omdat de bank hem op basis van de oorspronkelijke huurcontracten van 1.000 per maand teveel hypotheek zou hebben verstrekt.

Nog geen huurcontract

Met die laatste beschuldiging maakte de rechter al in 2014 korte metten. Op het moment dat FGH de hypotheek verstrekte voor het pand in hartje Utrecht was er überhaupt nog geen sprake van een huurcontract. In juni 2018 worden er op aandringen van de rechtbank gesprekken gevoerd tussen twee -inmiddels- voormalige medewerkers van FGH en Hoogeveen. FGH is enkele maanden daarvoor opgehouden te bestaan en is dan juridisch gezien onderdeel van Rabobank. De leningportefeuille van FGH gaat later dat jaar over naar vastgoedfinancier RNHB, ook een voormalige Rabodochter, in september 2016 verkocht aan een consortium van private equity partijen. In die periode heeft heeft Hoogeveen ook een keer contact met RNHB-CEO Knottnerus.

Voorlopig getuigenverhoor

De diverse gesprekken leveren echter geen akkoord op. Rabobank wil alleen praten over een deal met gesloten beurzen waarbij beide partijen de vorderingen op elkaar laten vallen. Hoogeveen kan zich daarin niet vinden en stelt dat er toezeggingen zijn gedaan waarvan hij geluidsopnamen heeft.  Een voorlopig getuigenverhoor wordt in eerste instantie afgewezen omdat Hoogeveen aangeeft nog niet in staat te zijn de geluidsopnamen aan te leveren. Het gerechtshof Arnhem wijst het voorlopig getuigenverhoor nu alsnog toe, nu is gebleken dat Hoogeveen de opname definitief niet kan aanleveren en Rabobank geen verweer heeft geleverd tegen de stellingen van de Utrechtse vastgoedman.

Minnelijke schikking

RNHB en Ivo Knottnerus stellen met nadruk geen partij te zijn in het conflict tussen Hoogeveen en Rabobank, wat zij bij eerdere stappen in de slepende kwestie ook al aangaven.  Daar is het Hoogeveen het niet mee eens.  'Ik ben vanaf het begin klant geweest van de Rijnlandse Hypotheekbank. De rechtsopvolgers die daarna kwamen doen daar niets aan af. Als je kijkt naar hoe de lijntjes lopen is het één pot nat.' Hoogeveen erkent dat door de juridische procedures en de door hem ingediende klacht over naamvoering door RNHB, een minnelijke schikking verder weg dan ooit is. 'Op een gegeven moment ben je denk ik dat punt voorbij. Ik wil gewoon mijn gelijk halen en dat doe ik ook voor collega's in de branche die iets soortgelijks is overkomen.'