nieuws

Paarlberg vangt bot bij ontnemingszaak

Beleggingen

Paarlberg vangt bot bij ontnemingszaak
Vrouwe Justitia

Jan Dirk Paarlberg heeft in zijn ontnemingszaak bot gevangen met het argument dat hij niet te plukken is. De gewezen vastgoedman moet 24 miljoen euro betalen.

Dat heeft het gerechtshof in Amsterdam bepaald. Het bedrag dat Paarberg moet betalen is wel een miljoen lager dan de rechtbank in 2013 had bepaald. Reden is de overschrijding van de redelijke termijn. Het argument van zijn advocaat dat het vermogen van de gewezen vastgoedman weg is, werd niet meegenomen. Zijn kapitaal was naar schatting ooit 275 miljoen euro.

Willem Holleeder kwam er in de ontnemingszaak beter vanaf. Hij hoeft niet bijna 18 miljoen euro te betalen, maar een kleine 9 ton.

Het hof heeft in het hoger beroep dat beide mannen hadden aangespannen vooral gekeken naar wie feitelijk de beschikking heeft gekregen over de ruim 17 miljoen euro die was afgeperst van Willem Endstra. Vaststaat dat Holleeder voor die afpersing verantwoordelijk was, maar dat het geld werd gestort op rekeningen van Paarlberg. Volgens het hof heeft hij hier uiteindelijk alleen van geprofiteerd.

Het hof vermoedt wel dat het de bedoeling was dat Holleeder uiteindelijk het geld van vastgoedhandelaar Endstra, in 2004 vermoord, zou krijgen. ‘Maar zo ver is het nooit gekomen’, aldus het gerechtshof.

Het Openbaar Ministerie (OM) had in hoger beroep opnieuw bijna 18 miljoen euro gevorderd van de crimineel. De bijna 9 ton waarvan het hof het wel bewezen acht dat Holleeder het heeft opgestreken, komt onder meer van de afpersing van de eveneens geliquideerde crimineel Kees Houtman.

Paarlbergs veroordeling voor het witwassen van de Endstra-miljoenen vocht hij tot bij de Hoge Raad tevergeefs aan. Ook in de zaak rond zijn crimineel verkregen vermogen ontkende hij altijd. Hij zei eerder: ‘Ik blijf vechten om mijn onschuld aan te tonen. Zelfs tot na mijn dood. Dat heb ik bij een notaris laten vastleggen.’ Zijn advocaat kon dinsdag echter nog niet zeggen of zijn cliënt tegen deze uitspraak cassatie aantekent bij de Hoge Raad.

Reageer op dit artikel