nieuws

Hoge Raad perkt courtagemodel woningmakelaars in

Geen categorie

Een verhuurmakelaar mag geen courtage vragen van een huurder als de makelaar de woning namens de verhuurder aanbiedt op een verhuursite, ook als de verhuurder daar niet voor betaalt.

Dat heeft de Hoge Raad in een uitspraak van 16 oktober beslist. De Hoge Raad gaf zijn oordeel in zaak van een particulier tegen de Haagse makelaar Duinzigt Woonservices. De particulier vond in 2014 een Haags appartement dat Duinzigt aanbood op verhuursite Pararius.nl. Op de website was niet het precieze adres van de woonruimte vermeld. Wie belangstelling had voor de woning, kon de woning pas bezichtigen als hij zich als woningzoekende bij het bureau inschreef. Hij moest dan de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden van het bureau aanvaarden.

Daarin staat onder meer dat als een huurovereenkomst tot stand komt, de huurder aan het bureau een courtage is verschuldigd, gelijk aan één maand huur. Omdat de huurder de woning graag wilde, betaalde hij 1.100 euro aan Duinzigt. Daarna stapte hij met de Woonbond naar de Haagse kantonrechter. In antwoord op een prejudiciële vraag van de Haagse kantonrechter in Den Haag heeft de Hoge Raad de huurder in het gelijk gesteld.

‘Wanneer een bemiddelingsbureau voor woonruimte een woning, die door een verhuurder wordt aangeboden, op zijn website plaatst, treedt het daarmee op als bemiddelaar voor de verhuurder. Dat is ook zo als de verhuurder het bureau daar niet voor betaalt. In dat geval mag het bureau geen vergoeding van de particuliere huurder van die woonruimte vragen. Heeft het bureau dat toch met de huurder afgesproken, dan is die afspraak ongeldig. ‘Zo’n afspraak mag wél worden gemaakt wanneer de website alleen als ‘elektronisch prikbord’ functioneert, dat wil zeggen dat de aspirant-verhuurder en -huurder rechtstreeks met elkaar in contact kunnen treden’, aldus de hoogste rechter.

Duinzigt verdedigde zich met het argument niet betaald te worden door de verhuurder en dus ook niet voor deze te werken. De Hoge Raad oordeelt echter dat de makelaar wel degelijk werkzaamheden verrichtte voor de verhuurder, ook al wordt de makelaar daar niet direct voor betaald. ‘Volgens de wet mag men in beginsel namelijk niet tegelijkertijd ‘twee heren te dienen’. Gaat het om koop of huur van onroerend goed en is de huurder een consument, dan kan laatstgenoemde zich bij overtreding van het verbod erop beroepen dat een met hem gemaakte courtageafspraak ongeldig is. Gevolg daarvan is dat, als het bureau toch aan de bemiddeling wil verdienen, het een bijdrage moet vragen aan de verhuurder.’

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) had de praktijk van dubbele courtage al in 2013 verboden. Een aantal grote makelaars zoals Direct Wonen is daarna gestopt met tweezijdige bemiddeling, maar veel partijen maken zich er nog steeds schuldig aan. Onderzoeksbureau Periscope heeft becijferd dat aan makelaars de afgelopen vijf jaar waarschijnlijk meer dan 100 miljoen euro aan onterechte courtage is betaald. De Woonbond heeft op zijn website een standaardbrief geplaatst, waarmee huurders met verwijzing naar de uitspraak de kosten kunnen terugvragen.

Reageer op dit artikel
Lees voordat u gaat reageren de spelregels