nieuws

DTZ Zadelhoff onbedreigd grootste makelaar van Nederland

Financieel

DTZ Zadelhoff was in 2015 weer met een straatlengte voorsprong de grootste makelaar/adviseur van Nederland bij kantoorgebruikstransacties. Maar de resultaten variëren: tegenover groei in de Randstad staat krimp in de rest van Nederland.

Weddenschappen op de naam van grootste vastgoedadviseur op het gebied van kantoorgebruikstransacties hebben sinds jaar en dag weinig zin. Meer dan de eigen inzet valt er niet mee te winnen omdat de uitkomst steeds hetzelfde is. Minder zeker is al welke partij als tweede eindigt, of het verschil met de koploper een keer minder dan 100.000 m2 bedraagt en of de kloof in de toekomst misschien wel te dichten zal zijn.

De bespreking van de uitkomsten van het marktaandeelonderzoek 2015 van Vastgoedmarkt Research begint dan ook met de nummer twee. Net als vorig jaar is dat CBRE en de kloof met de nummer één is iets kleiner geworden. De landelijke ranglijst toont dat het totaal van CBRE met 15.000 m2 of 5 procent is gedaald naar 276.500 m2. Bij nummer één DTZ Zadelhoff is er een wat grotere daling, met 42.000 m2 of 9 procent naar 411.000 m2. Het verschil met nummer twee CBRE bedraagt 134.500 m2. In 2014 was dat nog 161.500 m2.

DTZ wint in grote steden

Tot zo ver weinig verrassingen, maar een blik onder de motorkap van DTZ Zadelhoff biedt meer informatie. Zo voorspelbaar als het marktleiderschap is van het geesteskind van ‘ome Cor’,  zo uiteenlopend zijn de verrichtingen van zijn filialen. In grote lijnen ging het ’s lands grootste vastgoedadviseur in de Randstad beter af dan in de regio.

De top 30 op basis van vestigingen toont winst voor DTZ Zadelhoff in Zuid-Holland. Het aan vestiging Rotterdam toebedeelde totaal steeg met 21.500 m2 naar 76.500 m2. Voor het Haagse filiaal steeg dat totaal met 8.000 m2 naar 38.000 m2. Ook de vestiging Utrecht boerde goed met een stijging met 18.000 m2 naar 76.500 m2. Amsterdam en Hoofddorp stellen daar samen een daling tegenover met 17.000 m2 naar 87.000 m2. In de vier grote agglomeraties samen realiseerde DTZ Zadelhoff een groter aantal vierkante meters aan kantoorgebruikstransacties dan in 2014.

Daartegenover staan flinke dalingen voor vestigingen van DTZ Zadelhoff buiten de Randstad. Het door Vastgoedmarkt Research toebedeelde totaal zakt voor DTZ Zadelhoff Breda met 36.500 m2 naar 6.000 m2 en voor DTZ Zadelhoff Eindhoven met 18.000 m2 naar 27.000 m2. Dalingen zijn er ook voor de kantoren in Arnhem (met 8.000 m2 naar 22.000 m2), Enschede (met 14.000 m2 naar 13.000 m2) en Groningen (met 11.000 m2 naar 3.000 m2).

Niettemin domineert DTZ Zadelhoff de ranglijst voor de regio Zuid. CBRE Amsterdam (11.500 m2), RSP Makelaars Den Bosch (14.000 m2) en de Nieuwe Staat (14.500 m2) bleven in 2015 ruim achter op DTZ Zadelhoff Den Bosch (26.000 m2) en koploper DTZ Zadelhoff Eindhoven (27.000 m2). De regio Noord/Oost geeft een vergelijkbaar beeld met drie DTZ-filialen in de top 10 en een eerste plaats voor DTZ Zadelhoff Zwolle (34.500 m2). Al daalt DTZ Zadelhoff Enschede (13.000 m2) van de vierde naar de zesde plek. En al zakt DTZ Zadelhoff Arnhem (22.000 m2) naar plek drie, ingehaald door BNP Paribas (27.000 m2) en op de hielen gezeten door Snelder Zijlstra Bedrijfsmakelaars (21.000 m2). 

CBRE wint in regio

Het beeld van CBRE is tegengesteld aan dat van DTZ Zadelhoff. CBRE haalde juist minder toebedeelde vierkante meters in de Randstad en meer daarbuiten. Het totaal van de landelijke nummer twee daalt met 65.000 m2 in de regio Amsterdam en met 17.000 m2 in de regio Den Haag. De stijgingen met 31.000 m2 in de regio Rotterdam en 9.000 m2 in de regio Utrecht zijn onvoldoende om het totaal voor de vier grote agglomeraties op peil te houden.

In de meeste andere regio’s is er winst voor CBRE: 9.500 m2 in de regio Zuid, 9.000 m2 in de regio Midden (twee vestigingen) en 1.500 m2 in de regio Noord/Oost. In de regio West daalt het toebedeelde totaal van CBRE met 1.500 m2 (twee vestigingen). Per saldo wint CBRE buiten de grote steden.

In de landelijke top 10 valt Cushman & Wakefield op. De Angelsaksische vastgoedadviseur rukt op van de tiende naar de zevende plek met bijna een verdubbeling van het toebedeelde totaal. De winst van 29.500 m2 voor Cushman & Wakefield komt uit de regio’s Amsterdam (plus 14.000 m2), Noord/Oost (plus 6.000 m2) en West (plus 10.000 m2).

Naar verhouding groter is de groei bij het Van Dijk & Ten Cate Vastgoedadviseurs, met een ruime verdubbeling van het toebedeelde totaal van 15.500 m2 naar 34.000 m2. Goed voor een stijging van de 23e naar de elfde plek op de landelijke ranglijst. In zijn thuismarkt, de regio Amsterdam, stijgt Van Dijk & Ten Cate Vastgoedadviseurs zelfs van de veertiende naar de vierde plek met een toebedeeld totaal van 33.500 m2.

Nieuw in de landelijke top tien is Van Gool Elburg Vastgoedspecialisten, dat zich met 34.500 m2 (2014: 29.500 m2) op de tiende plek nestelt. Noemenswaardig zijn ook de toenamen van de aantallen toebedeelde vierkante meters bij RSP Makelaars Den Bosch (van 6.000 m2 naar 15.500 m2), Basis Bedrijfshuisvesting (van 3.000 m2 naar 14.000 m2) en Rob Swart Bedrijfshuisvesting (van 3.000 m2 naar 9.000 m2).

Op de ranglijst op basis van vestigingen valt de opmars op van twee Rotterdamse vastgoedadviseurs. Ooms Makelaars Bedrijfshuisvesting maakte een reuzensprong van de 33e naar de twaalfde plaats, na bijna een verdubbeling van het toebedeelde totaal tot 37.500 m2. De Mik Bedrijfshuisvesting, in 2014 nog negentiende, blijft Ooms net voor. Met een stijging van het toebedeelde totaal met 5.000 m2 naar 38.500 m2 nestelte De Mik zich op de tiende plaats op de ranglijst van vestigingen en op de negende plaats op de landelijke ranglijst. 

 

Verantwoording

Vastgoedmarkt baseert zich bij de samenstelling van de ranglijsten op de bij het onderzoeksteam gemelde kantoorgebruikstransacties in vierkante meters in de periode 1 januari 2015 tot en met 31 december 2015 door makelaarskantoren in Nederland en transacties die zijn verzameld door het onderzoeksteam. Onderhuur, kortlopende huurcontracten, contractverlengingen, sale-and-lease-backtransacties en koop voor eigen gebruik worden meegenomen in dit onderzoek. Bij vergelijking van de door Vastgoedmarkt samengestelde ranglijsten met die van andere onderzoeksteams moet hiermee rekening worden gehouden.

Als er meer dan één bemiddelende partij is, dan wordt het aantal meters naar evenredigheid toebedeeld. Wanneer er bijvoorbeeld vier makelaars bij één transactie zijn betrokken, wordt het metrage door vieren gedeeld.

Van samenwerkende kantoren, zoals onder meer Dynamis, IBG Makelaars en kantoren met verschillende vestigingen, zoals DTZ Zadelhoff, JLL, MVGM Bedrijfshuisvesting en CBRE, is in de landelijke ranglijst het totaal van deze kantoren als uitgangspunt genomen (zie overzicht voor vestigingen). Bij de overige ranglijsten wordt de positie van de individuele kantoren weergegeven. Bij de opstelling van de regionale ranglijsten is de gemeente waarin de transactie plaatsvond, niet de gemeente waarin het makelaarskantoor is gevestigd. Als er verschillende vestigingen zijn, staan in de regionale ranglijsten de afzonderlijke kantoren.

Vastgoedmarkt stelt geen ranglijst samen van beleggings- en winkeltransacties. Evenmin wordt er rekening gehouden met de omzet van de bemiddelende kantoren of de honoreringen. Deze segmenten zijn te weinig transparant om betrouwbare ranglijsten te kunnen maken. Bij grote opdrachten worden meestal aparte honoreringsafspraken gemaakt met de betrokken makelaar(s) en bij zeer grote beleggingen kunnen die een fractie bedragen van de zogenaamde officiële tarieven. Daarom is de omzet niet vast te stellen.

Ranglijsten makelaars kantoortransacties groter dan 500 m2 1) 2)
Top 30 landelijk in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

DTZ Zadelhoff

411.000

453.000

-9

2

2

CBRE

276.500

291.500

-5

3

5

Dynamis

139.000

149.000

-7

4

3

JLL

114.500

241.000

-52

5

6

Colliers International

67.500

108.500

-38

6

10

Cushman & Wakefield

64.500

35.000

86

7

7

Ans de Wijn Bedrijfshuisvesting B.V.

39.500

88.500

-56

8

11

De Mik Bedrijfshuisvesting

38.500

34.000

14

9

14

Van Gool Elburg Vastgoedspecialisten

34.500

29.500

18

10

23

Van Dijk & Ten Cate Vastgoedadviseurs

34.000

15.500

123

11

17

NL Real Estate

34.000

23.000

47

12

4

BNP Paribas Real Estate

34.000

167.500

-80

13

18

DRS Makelaars

27.500

20.500

36

14

22

MVGM Bedrijfshuisvesting

27.500

16.500

67

15

13

COG Makelaars

26.000

30.500

-15

16

9

Rockstone B.V.

24.000

36.500

-35

17

21

Savills

23.500

17.500

34

18

15

Solved Nederland

23.000

23.500

-1

19

38

RSP Makelaars Den Bosch

15.500

6.000

153

20

8

IBG

15.000

53.500

-72

21

(-)

De Nieuwe Staat

14.500

(-)

22

19

Nadorp Bedrijfsmakelaars

14.500

20.000

-28

23

49

Basis Bedrijfshuisvesting

14.000

3.000

325

24

24

Castanea Bedrijfsmakelaars B.V.

12.000

15.000

-22

25

32

Bossers & Fitters Bedrijfshuisvesting

10.000

8.000

22

26

40

Barnhoorn Bedrijfsmakelaardij

9.500

6.000

56

27

54

Rob Swart Bedrijfshuisvesting

9.000

3.000

204

28

72

Arcuris Bedrijfshuisvesting

8.500

2.000

368

29

(-)

LBB-Naber Bedrijfsmakelaars

8.000

(-)

30

48

Schaub & Partners Bedrijfshuisvesting

7.500

3.500

108

Top 30 vestigingen in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

CBRE Amsterdam/Hoofddorp

134.000

192.000

-30

2

11

CBRE Rotterdam

82.000

47.500

73

3

9

DTZ Zadelhoff Rotterdam

76.500

55.000

39

4

8

DTZ Zadelhoff Utrecht

76.500

58.500

30

5

3

DTZ Zadelhoff Amsterdam/Hoofddorp

87.000

104.000

-16

6

17

Cushman & Wakefield

64.500

35.000

84

7

10

JLL Rotterdam

55.000

51.000

8

8

5

Ans de Wijn Bedrijfshuisvesting

39.500

88.500

-56

9

19

De Mik Bedrijfshuisvesting

38.500

33.500

15

10

23

DTZ Zadelhoff Den Haag

38.000

30.000

26

11

33

Ooms (Dynamis)

37.500

19.000

96

12

38

CBRE Utrecht

37.000

17.000

121

13

25

Van Gool Elburg Vastgoedspecialisten

34.500

29.500

18

14

20

DTZ Zadelhoff Zwolle

34.500

33.000

4

15

41

Van Dijk & Ten Cate Vastgoedadviseurs

34.000

15.500

123

16

29

NL Real Estate

34.000

23.000

48

17

2

BNP Paribas Real Estate

34.000

167.500

-80

18

4

Colliers International Real Estate

31.000

93.000

-81

19

7

JLL Amsterdam

28.500

68.000

-58

20

75

Colliers International Rotterdam

28.000

4.000

574

21

30

DRS Makelaars

27.500

20.500

35

22

45

DTZ Zadelhoff Den Bosch

27.500

14.000

96

23

12

DTZ Zadelhoff Eindhoven

27.000

45.000

-40

24

22

COG Makelaars

26.000

31.000

-16

25

15

Rockstone

24.000

36.000

-34

26

37

Savills

23.500

17.500

34

27

27

Solved Nederland

23.000

23.500

-2

28

35

JLL Den Haag kantoren

23.000

18.500

23

29

24

DTZ Zadelhoff Arnhem

22.000

30.000

-26

30

16

CBRE Den Haag

21.500

35.000

-39

Top 10 regio Amsterdam 3) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

CBRE Amsterdam

87.000

152.000

-43

2

2

DTZ Zadelhoff Amsterdam

61.500

63.000

-2

3

6

Cushman & Wakefield

39.500

25.500

55

4

14

Van Dijk & Ten Cate Vastgoedadviseurs

33.500

11.500

187

5

11

Van Gool Elburg Vastgoedspecialisten

31.000

16.000

93

6

7

DRS Makelaars

27.500

19.000

46

7

5

Colliers International Real Estate

24.500

42.000

-41

8

9

NL Real Estate

22.500

17.000

34

9

4

JLL Amsterdam

19.000

50.000

-62

10

15

Solved Nederland

12.500

10.500

19

Top 10 regio Rotterdam 4) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

CBRE Rotterdam

74.500

43.500

71

2

2

DTZ Zadelhoff Rotterdam

64.500

40.500

59

3

4

De Mik Bedrijfshuisvesting

34.500

28.000

23

4

5

Ooms (Dynamis)

33.500

19.000

76

5

3

JLL Rotterdam kantoren

28.500

36.000

-21

6

9

Colliers International Rotterdam

10.000

5.700

75

7

16

NL Real Estate

9.000

1.500

451

8

11

Schaub & Partners Bedrijfshuisvesting

7.500

3.500

108

9

(-)

Proptimize Nederland

4.000

(-)

10

(-)

Amgea Vastgoed Adviseurs

4.000

(-)

Top 10 regio Den Haag 5) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

COG Makelaars

24.000

31.000

-23

2

2

DTZ Zadelhoff Den Haag

22.000

24.500

-10

3

5

JLL Den Haag kantoren

17.500

15.500

11

4

6

Nadorp Bedrijfsmakelaars

8.500

12.000

-29

5

3

CBRE Den Haag

7.000

24.000

-70

6

4

Frisia Makelaars (Dynamis)

5.500

15.500

-66

7

31

RentReview Rotterdam

2.000

500

547

8

(-)

Rob Swart Bedrijfshuisvesting

2.000

(-)

9

(-)

Van de Graaff Vastgoed

1.500

(-)

10

8

Rockstone

1.500

7.000

-80

Top 10 regio Utrecht 6) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

DTZ Zadelhoff Utrecht

42.000

37.000

14

2

3

Ans de Wijn Bedrijfshuisvesting

28.000

31.000

-9

3

5

CBRE Utrecht

28.000

19.000

47

4

12

Molenbeek Makelaars (Dynamis)

6.000

1.500

317

5

(-)

Van de Rijt Vastgoedconsultants

3.500

(-)

6

(-)

MVGM Bedrijfshuisvesting Utrecht

3.500

(-)

7

4

Brecheisen Utrecht/IBG

2.500

29.000

-91

8

2

JLL Utrecht

2.500

37.000

-93

9

(-)

Tresforte Beheer

1.500

(-)

10

(-)

Cushman & Wakefield

1.500

(-)

Top 10 regio Noord/Oost 7) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

DTZ Zadelhoff Zwolle

34.500

33.000

4

2

2

DTZ Zadelhoff Arnhem

22.000

30.000

-26

3

13

Snelder Zijlstra (Dynamis)

21.000

8.500

149

4

5

BNP Paribas Real Estate

18.000

27.000

-33

5

4

DTZ Zadelhoff Enschede

13.000

27.000

-52

6

7

Strijbosch Thunnissen (Dynamis)

11.500

16.500

-30

7

12

CBRE Amsterdam

10.000

8.500

18

8

52

Savills

8.500

500

1.546

9

41

Cushman & Wakefield

7.000

1.000

682

10

29

Boers&Lem Vastgoedconsultants

6.000

1.500

333

Top 10 regio Midden 8) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

2

DTZ Zadelhoff Utrecht

18.500

16.000

17

2

5

MVGM Bedrijfshuisvesting Amersfoort

13.500

7.500

81

3

1

Ans de Wijn Bedrijfshuisvesting

11.000

25.000

-56

4

6

CBRE Amsterdam

9.500

7.000

37

5

24

Arcuris Bedrijfshuisvesting

8.500

1.500

451

6

36

CBRE Utrecht

7.000

500

1.323

7

7

Molenbeek Makelaars (Dynamis)

4.500

6.500

-29

8

29

CMC Bedrijfsmakelaars

3.500

1.000

298

9

8

Comma Vastgoed

3.500

5.500

-37

10

5

MVGM Bedrijfshuisvesting Arnhem

3.500

7.500

-55

Top 10 regio West 9) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

DTZ Zadelhoff Amsterdam/Hoofddorp

24.500

37.000

-34

2

2

CBRE Amsterdam/Hoofddorp

16.000

20.500

-22

3

15

Cushman & Wakefield

16.000

6.000

167

4

16

DTZ Zadelhoff Den Haag

16.000

6.000

175

5

18

DTZ Zadelhoff Utrecht

14.500

5.500

174

6

9

CBRE Den Haag

14.000

11.000

28

7

8

Castanea Bedrijfsmakelaars

12.000

11.000

8

8

6

DTZ Zadelhoff Rotterdam

12.000

12.500

-6

9

10

JLL Amsterdam Kantoren

9.500

10.500

-10

10

14

Barnhoorn Bedrijfsmakelaardij

9.500

6.000

56

Top 10 regio Zuid 10) in m2
2015 2014 2015 2014 +/- t.o.v. 2014 (%)

1

1

DTZ Zadelhoff Eindhoven

27.000

45.000

-40

2

7

DTZ Zadelhoff Den Bosch

26.000

14.000

87

3

(-)

De Nieuwe Staat

14.500

(-)

4

13

RSP Makelaars Den Bosch

14.000

6.000

125

5

26

CBRE Amsterdam

11.500

2.000

521

6

6

Boek & Offermans Maastricht (Dynamis)

11.000

16.000

-31

7

12

HRS Bedrijfsmakelaars (Dynamis)

10.500

6.500

65

8

9

Bossers & Fitters Bedrijfshuisvesting

10.000

7.500

36

9

8

Colliers International Eindhoven

8.500

11.000

-23

10

5

Verschuuren & Schreppers (Dynamis)

8.000

18.000

-56

 

Noten bij tabellen

1) De weergegeven vierkante meters tonen niet de reële transactiemeters, maar zijn het resultaat van deling naar evenredigheid als bij een transactie verschillende partijen zijn betrokken;

2) Bij vergelijking van cijfers per vestiging moet er rekening mee worden gehouden dat een vestiging een groter dan wel kleiner gebied kan bestrijken;

3) Amsterdam, Amstelveen, Diemen, Ouder-Amstel;

4) Rotterdam, Capelle aan den IJssel, Schiedam;

5) Den Haag, Leidschendam-Voorburg, Rijswijk;

6) Utrecht, inclusief Vleuten, De Meern en Maarssen;

7) Provincies Groningen, Friesland, Drenthe, Overijssel, Gelderland;

8) Provincies Utrecht, Flevoland, exclusief Utrecht en Maarssen;

9) Provincies, Noord-Holland, Zuid-Holland, exclusief regio’s Amsterdam, Rotterdam, Den Haag;

10) Provincies Noord-Brabant, Limburg, Zeeland.

Auteur: Peter Hanff
Dit artikel verscheen in Vastgoedmarkt van april 2016 

 

Reageer op dit artikel